A Batalha de Al Qusayr, quando a Resistência derrotou as trevas na guerra civil Síria (IV)

A Batalha de Al Qusayr, quando a Resistência derrotou as trevas (I)
Vitória em Al Qusayr. Porquê escrever agora. Referências chave.

A Batalha de Al Qusayr, quando a Resistência derrotou as trevas (II)
Enquadramento da questão e sua relevância.
Questões Internas. Oposição realmente existente. O regime Sírio e a sua base de apoio.

A Batalha de Al Qusayr, quando a Resistência derrotou as trevas (III)
A dinâmica externa. Potências imperiais, colaboracionistas e o eixo da resistência. Hezbollah aka Resistência.

Conclusões

A Batalha de Al Qusayr. Esta foi das mais intensas, se não a mais intensa, batalha travada até agora na Guerra Civil Síria. Envolveu milhares de combatentes de diversas facções da oposição Imperialistó-canibal e várias forças da resistência (exército sírio, comités populares, resistência libanesa aka Hezbollah). Foi, do ponto de vista militar, a batalha com resultado mais claro até agora. Para uma descrição mais detalhada das operações e forças em presença aconselho este texto.

Os rebeldes tinham forças entrincheiradas na cidade e arredores. Fizeram tentativas de enviar reforços de toda a Síria, numa escala nunca antes feita. O assalto a uma cidade fortificada é das mais difíceis operações militares a executar, para mais quando para além de combater as forças entrincheiradas é necessário impedir tentativas de infiltração e reforço das forças sob cerco. As forças combinadas da resistência anti-imperialista conseguiram ultrapassar todos esses obstáculos e triunfar, algo que não passou despercebido aos analistas do Império e de Israel (estes últimos num tom um tanto ou quanto histérico).

A oposição. É cada vez mais difícil esconder a natureza da oposição realmente existente. Recentemente na parte de Alepo ainda sob controle “rebelde” um jovem foi executado em frente à família por “heresia”. A decapitação de “infiéis” parece ter se banalizado. O canibalismo é aceite e justificado. Uma das organizações ligadas à oposição afirma que mais de 2.000 dos combatentes mortos do lado da oposição são estrangeiros fanáticos islâmicos, apenas da Europa calcula-se que 600 fanáticos tenham ido para a Síria. Um outro estudo sobre o assunto encontra-se aqui. A tendência parece ser o reforço da componente de mercenários fascistas islâmicos entre os combatentes da oposição. A influência da liderança da AL Quaeda sobre as forças no terreno é cada vez mais clara. É de todos sabido que o maior apoiante regional da oposição é também o regime mais reaccionário e medieval da região, a Arábia Saudita. A liderança externa da oposição reclama armas do ocidente, recusa-se sentar à mesa de negociações e chegar a uma solução de compromisso e cobre/justifica todas as acções criminosas dos seus mercenários no terreno.

Imperialismo. Os EUA, o Reino Unido a França e Israel estão todos do lado da oposição. Israel já entrou de forma directa no conflito bombardeando forças leais a Assad. Os restantes  fornecem armas, equipamento, treino e informação aos rebeldes. Tal como no Afeganistão dos anos 80 ou na Líbia mais recentemente, assistimos a uma aliança entre a reacção islâmica e o Imperialismo ocidental. Todo o discurso da “guerra ao terrorismo” é uma pura falácia, as acções destas potências são orientadas para a manutenção da sua hegemonia e dos interesses da sua classe dirigente. Se isso significa apoiar organizações terroristas, mesmo que isso ponha em risco a sua população, azar, são danos colaterais do império. O que as suas acções neste conflito nos dizem é que o interesse principal do imperialismo é a derrota de Assad, do Irão e do Hezbollah, a divisão da Síria e mergulhar a zona no caos durante o mais longo tempo possível.

Consequências de uma derrota de Assad.  Uma derrota das forças da resistência significaria o reforçar e alastrar da barbárie medieval islâmica na Síria e em toda a região. A guerra e a barbárie continuariam na Síria opondo as forças reaccionárias islâmicas aos fantoches do Imperialismo, num conflito que se estenderia ao Líbano e ao Iraque. Aquilo que actualmente se passa na Líbia é um mero aperitivo comparado com o que se passaria na Síria. As tensões  sectárias intensificariam-se por toda a região. As potências Imperialistas sairiam reforçadas e receberiam um carta branca para atacar o Irão. O papel da Rússia ou da China na região seria marginal, a possibilidade dessas potências poderem contrabalançar a hegemonia dos EUA no plano global seria minimizado.

Implicações para os movimentos anti-autoritários na região. No Egipto e na Tunísia os movimentos populares anti-autoritários foram bem sucedidos no derrube das autocracias aí existentes, foi uma vitória a celebrar. Mas a luta emancipatória  não terminou, neste momento a irmandade muçulmana é quem detém, em grande medida, as rédeas do poder. Em ambos os países, embora tenham chegado ao poder por via eleitoral, os islâmicos têm vindo a reforçar o carácter autoritário dos novos regimes e a promover a sua agenda simultâneamente ultra-conservadora e neoliberal. O movimento popular após o derrube de Mubarak e Ben Ali, tem na Irmandade Muçulmana e nos grupos salafistas os seus novos adversários. A Turquia tem outra história, mas o desafio do movimento popular de protesto que aí tem florescido tem muitas semelhanças. Na Turquia, tal como no Egipto ou na Tunísia, o movimento opõe-se à islamização retrógrada e ao crescente autoritarismo aliado à agenda neo-liberal. No caso da Turquia acrescenta-se o incómodo com o crescente apoio do governo Turco à oposição fascista islâmica Síria.

Em todos estes casos uma vitória da resistência e das forças pró-seculares na Síria teria um impacto positivo, se não explicita, pelo menos implicitamente. Uma vitória da resistência significaria também uma derrota para os regimes absolutistas-medievais do golfo pérsico e daria margem de manobra para os movimentos anti-autoritários aí existentes, nomeadamente no Baharein (relembro que tropas Sauditas invadiram o Baharein para derrotarem os protestos).

O caso da Líbia é o exemplo máximo de como uma insurgência armada pelo imperialismo, constituída por fascistas islâmicos, não é uma boa receita para introduzir maior democracia, ou seja o que for de positivo… antes pelo contrário, as mulheres e as vítimas do racismo que o digam…

Nós por cá. Portugal é país membro da NATO e da União Europeia, duas das organizações internacionais que mais peso têm no desenrolar deste conflito. Só quem é muito cego é que pode achar que não há interligações entre todas as revoltas/protestos que têm eclodido na bacia do mediterrâneo. Directamente no que diz respeito à questão Síria, o mínimo que se exige a qualquer cidadão da República é:

– Oposição à intervenção dos estados Imperialistas no conflito, seja ela através do fornecimento de armas, imposição de no-flyzones (eufemismo para bombardear tudo o que de anti-imperialista se mexe no terreno), envio de tropas ou outras soluções “criativas” como “corredores humanitários” (eufemismo para atacar forças pró-Assad e prestar apoio directo aos canibais);

– Oposição à tentativa de colocação do movimento de resistência Libanês, Hezbollah, na lista de organizações consideradas terroristas pela União Europeia. Oposição às tentativas do Imperialismo e das potências mais reaccionárias da região, ou seja de quem for, fomentar divisões sectárias e perseguições religiosas.

A questão da Paz e a crise humanitária.  Este tem sido um conflito que tem causado dezenas de milhar de vítimas mortais e milhões de refugiados. Perante isto a postura dos nacional-tótos e fariseus é um misto de  apelos genéricos e inconsequentes “que horror”, “porque é que não se entendem”,  ou pior, um branquear de responsabilidades “O Assad é um facínora e responsável por tudo isto”, “ambos os lados são iguais”. Nunca ao longo deste artigo afirmei que o regime de Assad não tinha responsabilidades no despoletar deste conflito, mas já não estamos em 2011, estamos em 2013. Neste momento atribuir a maior responsabilidade da continuação do conflito a Assad e aos seus aliados é ignorância ou má intenção. O primeiro passo daqueles que querem genuinamente contribuir para a paz na região é perceber o que lá se passa, qual o papel dos vários agentes no conflito. Segundo é reconhecer que o papel das potências Imperialistas tem sido de incendiar a região e promover ao máximo as divisões étnicas e religiosas, a intervenção imperialista tem sido dos maiores catalisadores da barbárie na região. Terceiro, apenas derrotando de forma clara os imperialistas e os seus fantoches na Síria será possível obter algum nível de tranquilidade, não apenas na Síria mas na região como um todo (nomeadamente impedir novas tentativas de desestabilização do Líbano, Iraque e Irão). Quarto, uma solução duradoura de paz na região só será possível se no médio-oriente houver o mínimo de unidade e capacidade de resistir de forma unificada às tentativas de desestabilização e subversão patrocinadas pelo Imperialismo. Infelizmente para se chegar aí parece-me que ainda terá de haver muito conflito, inclusivé armado, entre os diferentes interesses existentes na região.

As guerras só se resolvem quando um dos lados ganha de forma decisiva, ou quando ambos os lados atingirem o limite do desgaste e reconhecerem que não irão conseguir derrotar o adversário. O regime de Assad nunca recusou conversações e negociações, os Imperialistó-canibais é que de forma sistemática têm boicotado ou se oposto a tentativas de chegar a uma solução negociada (seja o defunto plano do Kofi Anan, ou mais recente, a tentativa de fazer uma conferência de Genébra II). A solução mais rápida para a paz na Síria é a continuação das vitórias da resistência que resulte numa clara derrota dos canibais ou, pelo menos, os faça aceitar ir à mesa de negociações.